Наша практика
Законодательство и нормы адвокатской этики защищают тайну любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Однако многие дела из адвокатской практики Алексея Синицына освещались в СМИ, поэтому с некоторыми из них в ограниченном объеме Вы можете ознакомиться здесь
В 2010 году адвокат Алексей Синицын осуществлял защиту сотрудника УФСИН России по Архангельской области полковника внутренней службы Сергея Валекжанина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.1 и ст. 199.2 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента и сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов).
Вступив в дело на стороне защиты, сразу были выявлены грубейшие ошибки со стороны следствия и незаконность привлечения к уголовной ответственности. Однако осуществление защиты осложнялось тем, что совсем недавно другой сотрудник УФСИН России по Архангельской области уже был признан виновным вступившим в законную силу приговором суда по полностью аналогичному обвинению.
Однако, не смотря на это, благодаря осуществлению грамотной, последовательной и активной защиты, в суде первой инстанции удалось избавиться от обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, а в суде второй инстанции и вовсе полностью прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
С 2012 года адвокат Алексей Синицын представлял интересы акционера ОАО «Дорстроймеханизация» (крупнейшее региональное предприятие дорожной отрасли) Шумиловой Лидии Александровны, которую принуждали, угрожая жизни и здоровью, к совершению сделки купли-продажи принадлежащего ей пакета акций в пользу другого акционера Пеункова Алексея Владимировича.
В результате на первоначальном этапе удалось добиться ареста другого пакета акций ОАО «Дорстроймеханизация», подконтрольного тем, кто принуждал к совершению сделки.
В последующем тем, кто принуждал к совершению сделки были назначены наказания в виде лишения свободы на длительные сроки.
В 2014 году адвокат Алексей Синицын представлял интересы кандидата в Губернаторы Тюменской области депутата Государственной Думы Дорохина Павла Сергеевича, которого пытались снять с выборов. Избирательная комиссия обратилась в областной суд с требованием об отмене его регистрации по формальным основаниям в связи нарушением порядка заполнения заявления о согласии баллотироваться кандидатом в губернаторы.
В ходе работы было выявлено, что Избирательная комиссия Тюменской области сама нарушила порядок обращения в суд с заявлением об отмене регистрации в качестве кандидата в губернаторы.
В результате удалось добиться того, что требования избирательной комиссии об отмене регистрации в качестве кандидата в губернаторы судом удовлетворены не были.
С 2015 года адвокат Алексей Синицын представлял интересы бывшего вице-президента АО КБ «Ситибанк» Владимира Андреева по уголовному делу о мошенничестве связанного с инвестированием строительства жилищного комплекса «Скай» на земельных участках в городе Будва Республики Черногория.
Уголовное дело, по которому Владимир Андреев проходил в качестве потерпевшего в течение нескольких лет волокитилось, фактически не расследовалось, периодически возобновлялось и приостанавливалось, передавалось от одного следователя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве к другому.
В результате удалось добиться предъявления обвинения основному фигуранту, заключения его под стражу, а также возмещения причиненного вреда в добровольном порядке.
С 2016 года адвокат Алексей Синицын осуществлял защиту предпринимателя Душнова Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172 и ст. 210 УК РФ (незаконная банковская деятельность и организация преступного сообщества).
По версии следствия он создал преступное сообщество и занимался осуществлением банковских операций, связанных с выдачей наличных денежных средств клиентам, зачислившим безналичные денежные средства на счета подконтрольных им фиктивных фирм.
В результате еще на стадии предварительного расследования удалось добиться переквалификации его действии на менее тяжкую ст. 171 УК РФ (незаконная предпринимательская деятельность) и прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
В 2016 году адвокат Алексей Синицын представлял интересы группы депутатов Государственной Думы, обратившихся в Конституционный Суд с коллективным депутатским запросим о проверке конституционности положений Жилищного кодекса, устанавливающих обязательные платежи на капительный ремонт.
В результате рассмотрения удалось добиться того, что Конституционный Суд в своем Постановлении выявил обязательный для применения конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, а также обязал федерального законодателя внести в законодательство соответствующие изменения.
В 2016 года адвокат Алексей Синицын представлял интересы предпринимателя Дмитрия Даина по делу о рейдерском захвате ООО «Терминал-восток» (крупнейший российский логистический оператор, через который проходило около 20% импорта фармацевтических препаратов).
В первые месяцы работы были достигнуты определенные результаты.
В 2017 году адвокат Алексей Синицын представлял интересы наследников (правопреемников) убитого предпринимателя Александра Минеева по делу о рейдерском захвате, принадлежавших ему торговых центров (21 объект) расположенных на территории города Москвы.
Уже в первые месяцы работы были достигнуты определенные результаты.
В 2017 году адвокат Алексей Синицын представлял интересы Первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франца Клинцевича по делу о клевете, содержащейся в выступлении Андрея Чепурного на заседании Российского организационного комитета «Победа» в Кремле.
Уже в первые месяцы работы были достигнуты определенные результаты.
С 2014 года адвокат Алексей Синицын принимал активное участие в разработке и реализации проектов федеральных законов, предусматривающих:
- введение уголовной ответственности за незаконное установление контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации;
- введение уголовной ответственности для юридических лиц;
- введение в уголовно-процессуальное законодательство определенных антирейдерских правовых механизмов;
- установление дополнительных правовых гарантий беспрепятственного допуска адвокатов (защитников) в следственные изоляторы к подзащитным;
а также ряда других.